Promettere solo ciò che si può pagare

Perché la flat tax va costruita per tappe, e non annunciata in un colpo solo

In Italia la parola «flat tax» divide prima ancora di essere spiegata. Per alcuni è una promessa elettorale che non si potrà mai mantenere, per altri un traguardo da raggiungere subito, costi quel che costi. Il Centro Studi John Locke ha scelto una terza strada, quella del metodo: partire dai numeri, fissare un calendario, legare ogni passo a una copertura certa. Ne è nata la proposta «La flat tax per tappe», presentata dal Partito Liberale Italiano alla Camera dei Deputati il 22 ottobre, con il documento tecnico curato dal nostro Centro.

L'idea di fondo è semplice. L'aliquota unica è un traguardo, già indicato dalla legge delega fiscale del 2023, ma ci si arriva un passo alla volta, e nessun passo entra in vigore se non è coperto e certificato dalla Ragioneria generale dello Stato. Non è prudenza burocratica: è rispetto per i contribuenti. Una riforma fiscale che si interrompe a metà per mancanza di fondi produce più sfiducia di una riforma mai iniziata.

Le cinque tappe

La prima riguarda il lavoro in più. Ogni euro guadagnato oltre il miglior reddito degli ultimi tre anni viene tassato al 15%, in modo permanente e per tutti: dipendenti, autonomi, imprese individuali. Straordinari, premi e aumenti smettono di essere quasi un problema fiscale e tornano a essere ciò che sono, il frutto di un impegno.

La seconda abbassa al 23% l'aliquota fino a 50mila euro di reddito. È la fascia in cui si trova la grande maggioranza dei contribuenti: il ceto medio che lavora, risparmia e tiene in piedi il Paese.

La terza introduce una detrazione di 690 euro per ogni figlio, uguale a ogni livello di reddito e in aggiunta all'assegno unico. Un figlio vale uguale, anche per il fisco.

La quarta sostituisce il «muro» del forfettario con una rampa. Oggi chi supera la soglia di 85mila euro di ricavi può vedere le imposte più che raddoppiare da un anno all'altro: un incentivo esplicito a non crescere, o a crescere di nascosto. Con la rampa, per tre anni si paga un'imposta sostitutiva al 20, al 25 e al 30%, mai più di quanto si pagherebbe nel regime ordinario.

La quinta riguarda le regole: ogni bonus abolito diventa per legge un taglio di aliquota, le agevolazioni scadono dopo cinque anni se non dimostrano di funzionare e le garanzie dello Statuto del contribuente entrano in Costituzione.

Dove sono le risorse

A regime la proposta costa circa 31 miliardi l'anno, di cui 25,5 già coperti nel nucleo iniziale. Le risorse vengono da tre fonti: il riordino di una parte delle oltre seicento agevolazioni fiscali in vigore, che valgono complessivamente circa 105 miliardi l'anno; una revisione della spesa pari all'1% della spesa corrente primaria; una stima prudente del maggior gettito che la riforma genera con la crescita e l'emersione. Sanità, scuola e pensioni non si toccano.

Perché è una proposta liberale

Locke scriveva che il fine della legge non è abolire o limitare la libertà, ma conservarla e allargarla. Un sistema fiscale fatto di centinaia di eccezioni fa l'opposto: premia chi conosce la norma giusta, non chi produce di più. Ridurre i favori per abbassare le aliquote vuol dire restituire a tutti la stessa regola.

Il consenso davanti all'algoritmo

Che cosa direbbe Locke di un potere che decide senza farsi vedere

Per John Locke il potere politico è legittimo solo se nasce dal consenso di chi gli è sottoposto, ed è limitato da regole note a tutti. Il Secondo trattato sul governo insiste su un punto che oggi sembra scontato: le leggi devono essere «promulgate e conosciute», perché nessuno può obbedire a una regola che non gli è stata mostrata, né contestarla.

Tre secoli dopo, una parte crescente delle decisioni che toccano la nostra vita non viene presa da un funzionario o da un giudice, ma da un sistema automatico. Un algoritmo stabilisce quale notizia leggiamo per prima, se una domanda di credito merita attenzione, quali curricula arrivano sul tavolo di chi assume, quali contenuti vengono rimossi da una piattaforma. Sono decisioni rapide, spesso utili, quasi sempre invisibili.

Il problema non è la tecnologia

Sarebbe un errore, e un errore poco liberale, guardare all'intelligenza artificiale con sospetto. La libertà di ricerca e di impresa ha prodotto strumenti straordinari, e uno Stato che pretendesse di autorizzare ogni innovazione prima che nasca finirebbe per soffocarla. Il punto è un altro: chi decide, con quali regole, e come ci si difende quando la decisione è sbagliata.

Un potere che non si vede non può essere controllato. Se una persona non sa che una decisione su di lei è stata presa da un sistema automatico, non sa nemmeno di poterla contestare. Se le regole con cui il sistema decide non sono comprensibili, il consenso diventa una formalità: si accettano condizioni che nessuno legge, per servizi da cui è difficile restare fuori.

Tre principi lockiani per l'era digitale

Il primo è la trasparenza. Chi è sottoposto a una decisione automatizzata che lo riguarda deve saperlo, e deve poter conoscere, in termini comprensibili, i criteri principali che l'hanno determinata.

Il secondo è la responsabilità. Dietro ogni sistema c'è sempre qualcuno che lo ha scelto, configurato e messo in uso. L'algoritmo non può diventare lo schermo dietro cui un'istituzione o un'impresa si sottrae alle proprie responsabilità.

Il terzo è il ricorso. Deve esistere sempre una via per chiedere che una persona, e non solo una macchina, riesamini la decisione. È la versione contemporanea del giudice imparziale che Locke considerava il primo vantaggio della società civile.

L'Unione europea ha già iniziato a muoversi in questa direzione con il regolamento sull'intelligenza artificiale. La sfida, per un liberale, è applicarlo senza trasformarlo in un nuovo labirinto burocratico: poche regole chiare sui rischi veri, invece di adempimenti che solo le grandi imprese possono permettersi.